Nuevo informe independiente cuestiona la muerte de Kurt Cobain
Una revisión privada plantea dudas sobre la versión oficial del suicidio de la leyenda de Seattle, aunque las autoridades mantienen que no hay motivos para reabrir el caso.
La muerte de Kurt Cobain vuelve al debate público tras la publicación de un informe elaborado por investigadores independientes que cuestiona la conclusión oficial de suicidio emitida en 1994.
El líder de Nirvana fue encontrado sin vida el 8 de abril de ese año en su casa de Seattle. La autopsia determinó que falleció por una herida de escopeta autoinfligida, en un caso que fue cerrado como suicidio por las autoridades del condado de King.
Sin embargo, un equipo privado de científicos forenses revisó documentos de la autopsia y material de la escena. Entre ellos se encuentra Brian Burnett, especialista en casos que involucran casos de sobredosis y heridas por arma de fuego. Según declaraciones recogidas por Daily Mail, el grupo considera que existen elementos que no coinciden con una muerte inmediata por disparo.
Le recomendamos leer: Abelardo de La Espriella e Iván Cepeda ganan visibilidad en redes
La investigadora independiente Michelle Wilkins afirmó que algunos hallazgos forenses, como daños orgánicos asociados a hipoxia y signos compatibles con sobredosis, generan dudas sobre la secuencia oficial de los hechos. El informe plantea la hipótesis de que Kurt habría sido forzado a ingerir heroína antes del disparo y que la escena pudo haber sido alterada.
Entre los puntos señalados están la ubicación del kit de heroína, el estado de las jeringas y la cantidad de droga detectada en el cuerpo del músico, que según el análisis sería superior a la habitual incluso en casos de adicción severa.
Pese a estas afirmaciones, la Oficina del Médico Forense del Condado de King reiteró que en su momento se realizó una autopsia completa y que no existen elementos nuevos que justifiquen reabrir el caso. El Departamento de Policía de Seattle mantiene la conclusión original de suicidio.
Hasta ahora, el nuevo informe no tiene carácter oficial ni ha sido adoptado por las autoridades judiciales. La postura institucional sigue siendo la misma que se estableció hace más de tres décadas.
